Google Bomben – Urbota inskränkthet – Fungerar

Google bomben lever 2013!

Google bombning har varit ett hett ämne inom svensk sökmotoroptimering den senaste veckan. Det har varit diskussionen fram och tillbaka om det fortfarande fungerar att bomba en sida med länkar innehållande ett speciellt sökord och få en specifik sajt att synas för detta sökord utan att ordet finns på nämnda sajt. Urban Grotherus hävdade att det fungerar och Nikke Lindqvist hävdade ända tills igår att det inte fungerar.

Många andra i seobranschen har även de varit inblandade i debatten och det har varit spännande att följa ordväxlingarna från sidan.

Nikke är nu överbevisad och Urban hade rätt hela tiden.

Här nedan ser du hur MP.se toppar Google.se för det specifika sökorden ”urbota inskränkthet”.

Urbota inskränkthet
Urbota inskränkthet – mp.se

Jag är lite förvånad över hur hårt Nikke Lindqvist har argumenterat mot att Googlebombning inte fungerar längre. Han har i flera inlägg varit övertygad om att han haft rätt. Det är fint att vara stark i sina åsikter, men denna gång var jag fundersam på varför han var så stark i just dessa åsikterna.

Urban Grotherus är en mycket noggrann man och han brukar ha bra på fötterna när han argumenterar antingen för eller emot något speciellt vad gäller sökmotoroptimering. Han har bevisat saker för mig personligen förut och jag har själv fått gett mig i ett par debatter om SEO.

I mina ögon så har Urban nu fått helt rätt vad gäller att Googlebombning verkligen fungerar. Nämnda sajt MP.se toppade sökresultatet för urbota inskränkthet ända tills Nikke själv skrev en artikel med exakta sökord i titeln.

Riktigt roligt att se att det fortfarande går att bomba sig eller någon annan sajt till toppen med ankartextlänkar med specifikt sökord utan att det för den skaull står själva ordet på din egen eller någon annans sajt. Google har sagt att det inte skall fungera mer och många andra förutom Nikke har också de sagt att länkbomba en sajt till toppen utan att nämna sökordet på nämnda sajt är omöjligt. Så är ju nu inte fallet. Det går alldeles utmärkt även 2013.

Vad kan man då göra med en Google bomb?

Man kan ju skapa roliga sökresultat som du finner om du söker efter Google bomb på Google.se. Den mest kända Google bomben är ju den där George Bush toppade Google.com för sökfrasen miserable failure med vita husets egen sajt. Den Google bomben är mest känd helt klart, men det finns många andra roliga och finurliga Google bomber som du hittar via denna länken.

En Google bomb kan användas på flera sätt och ett är ju att tex toppa sökresultatet för ett specifikt sökord med en irrelevant sajt vid ett givet tillfälle med enbart länkar. Detta kan ju tex göras då en produkt släpps och man själv toppar en nisch med en egen sajt, med liknande sajt fast med andra produkter. Man kapar helt enkelt ett specifikt sökord på Google utan att för den skull ha detta specifika sökord på sin egen sajt.

Det är inget jag rekommenderar dock, men vet ju inte vad Google kan göra om de kommer på att man dragit alla vid näsan 🙂

Se länken här ovan för att hitta fler roliga och finurliga Google bombningar.

Tack till alla som varit med i denna debatt. Det har varit roligt att se att det faktiskt visst går att bomba sig till toppen med länkar utan att ha en relevant sajt. Google är inte perfekt än. Det går att göra saker med Google, som egentligen inte skall gå.

Länge leve Google bombning 🙂 

 

Petter Hedman

Är passionerat Intresserad av Sökmotoroptimering och marknadsföring på Internet. Brinner för webben och arbetar med att få webbplatser att synas på Internet. Tycker du om denna webbplats och tycker att den ger dig värdefull information, så länka gärna hit.

14 reflektioner på “Google Bomben – Urbota inskränkthet – Fungerar

  1. Magnus Bråth säger:

    Jag tycker att det här är ett väldigt tydligt exempel på hur myter och rykten bildas i branschen. En bloggare som med en åsnas envishet hävdar något som han faktiskt ALDRIG testat.

    Jag är övertygad om att just det här lilla eventet inte kommer ge något stort genomslag men visst vore det bättre om alla kunde ta till sig av det. Det är inte etiskt hållbart att stå och smälla i kunder och andra saker man tagit ur luften, det måste finnas något bakom.

    • Petter Hedman säger:

      Det sprids helt klart rena osanningar inom branschen.
      Det är alls inte bra. Folk får fel information och bygger sin närvaro på denna felaktiga information.

      Jag har hela tiden undrat varför Nikke så envist hävdat att det inte fungerat.
      Vad är agendan? Varför hävdar man nåt stenhårt utan att själv ha testat?

      • Magnus Bråth säger:

        Jag blir riktigt arg över sånt här. Det handlar om ett synsätt som förstör för alla som vill lära sig. Istället för att ta undersökandet på allvar väljer han att Veta utan att Testa. Det här är förstås inte det enda exemplet och en läsare av hans blogg som inte har mer än grundkunskaper i SEO kan förstås gå på många av myterna.

        • Petter Hedman säger:

          Undersökandet är ju en stor del av arbetet. Testa. Testa. Testa är ju A och O egentligen. Google förändras ju med stor hastighet idag och det behövs egentligen mer test idag än för några år sedan, då Google var ”långsammare”.

    • Petter Hedman säger:

      Jag har respekt för dig Nikke. Du är en av de mest framträdande i seobranschen, men jag har hela tiden varit fundersam varför du varit så ”stel” i detta fall.
      Du har verkligen varit fast i din övertygelse. Även ändrat kriterierna och skapat en försvårning av testet, då tidsaspekten inte var med från början.

      Tidsaspekten för en Google bomb är ju irrelevant många gånger. Om jag vill toppa ett sökord med en irrelevant sajt, en kort period så går det ju alldeles utmärkt. Det är ju besvisat nu. Då är ju testet avklarat. Då har jag ju lyckats. Jag har ju lyckats även om det inte är för evigt eller ens ett par månader.

      Att det fungerar har du ju nu skrivit om på din sajt. Det är bra.
      Jag funderar dock fortfarande på varför du så starkt hävdade att det inte fungerar.

    • Urban Grotherus säger:

      Håller med om att det kan bli intressant om det håller ända fram till i maj.
      Vilket inte vara min avsikt från början med testet, utan det var att enbart visa att grundprincipen fungerar.
      Vilket den gör och som jag också tidigare i egna mindre tester kommit fram till. Samt via kontakter med kollegor under åren.

      Jag har haft fel ibland när det gäller SEO under de dryga 10 åren jag arbetat med det. Men för varje gång jag har haft fel så har jag sporrats mer att verkligen ta rätt på hur det fungerar innan jag hävdar att något är som det är inom SEO.

      Så blir lite fundersam att det finns de som tycks tro att jag inte har tagit rätt på vad som gäller innan jag presenterar en teori eller hävdar en åsikt.

      • Petter Hedman säger:

        Kul att du gjort detta test Urban.

        Även jag är fundersam varför framstående personer i branschen så hårt proklamerar att det inte skulle fungera.
        Tack för att du är noggrann Urban och gjort detta test.

  2. Fredrik säger:

    Givetvis är det inte särskilt lyckat att en framstående person inom en bransch går ut och bestämt påstår att något är si eller så utan tillräckliga bevis .

    Samtidigt tycker jag personligen att det är urbota tråkigt att läsa alla inlägg som väldigt ”löst” (utan att ge några konkreta exempel eller nämna vem det är man skriver om) beskriver vilka fel och brister nybörjare, bristfälliga optimerare, konkurrenter gör när de optimerar.

    Resultatet av att Nikke Lindqvist i detta fall gick ut med en, visserligen felaktig, men bestämd åsikt. Har i förlängningen i varje fall gett mig mer konkret än 99% inlägg jag läst om SEO/Sökmotoroptimering de senaste året.

    Personligen uppskattar jag att man driver en linje hårt, givetvis är det bäst att den är väl vetenskapligt underbyggt redan från början. Men har man inte de så finns det ju uppenbarligen många som är villiga att bevisa motsatsen.

    Men för att detta skall fungera så är det ju viktigt att man kan erkänna när man faktiskt har fel.

    • Petter Hedman säger:

      Menar du att det var ”löst” i detta inlägget?

      I mitt inlägg tyckte jag att jag var tydlig med vilka personer jag pratade om.

      Nikke och Urban nämns i inlägget med namn och deras åsikter nämns även de i detta specifika fall.

      • Tim Vunse säger:

        Håller med Fredrik; man ser ju ganska ofta inlägg av gästbloggare på olika ställen, som alla följer samma mall och som är ganska intetsägande. Men detta är ett väldigt konkret exempel, och det är ju precis vad man vill se. Tack till Urban och alla som hjälpt till med experimentet.

        • Petter Hedman säger:

          Hej Tim!

          Jag tycker att det är ett kalasbra experiment.
          Jag tycker, som du ser i texten, att det redan har fungerat.

          Tidsaspekter och andra regler som tillkommit för att det skall fungera enligt Nikke och några andra är ju tillagda i efterhand.

          Viss Google bombning går ju att använda sig effektivt av under tex en dag eller två. Då spelar det ingen roll om bombningen sedan fungerar i år efter det att den har spelat ut sin specifika roll under ett visst tillfälle under en viss tid.

  3. Fredrik säger:

    Nej, nej
    Här var allt glasklart!

    Handlar mer om inlägg som är skrivna med en riktning mot ett otydligt ”dem”.

    Vad jag vill ha sagt, är att jag föredrar att läsa inlägg som fokuserar på vad som fungerar/hur man gör rätt istället för de som enbart handlar om hur många/andra gör fel.

    Sen har jag inget emot att man pekar ut fel. Den här Google bomben är ju ett utmärkt exempel på väldigt precis och välriktad kritik.

    Får även passa på att berömma dig för ett bra arbete med denna sajt!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *